日前，历时6年的“益达”商标之争终见分晓。最高人民法院在箭牌就第4317298号“益达YIDA”商标诉商评委异议裁定一案中，判决“非医用口香糖”与“牙膏”商品近似，因此撤销了一审判决、二审判决以及国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）所作的对“益达YiDa”商标予以核准注册的裁定。
最高人民法院认为，第4317298号“益达YiDa”商标与箭牌公司引证的3件商标共存，容易导致相关公众对商品来源产生误认或者认为存在特定联系，于是撤销了一审判决、二审判决以及商评委的裁定，并责令商评委重新作出裁定。
纠纷源起
广州市倩采化妆品有限公司，成立于1996年，以“天王”洗发水起家。在“天王”洗发水衰落后，老板娘吴小桃用私房钱作为投资，在广州倩采租用了一个角落开始生产销售“人参田七”、“新中华”等名牌产品，揭开了广州倩采在牙膏上崛起的序幕。2001年周华健代言的“天王”牙膏是其第一次尝试。接着还推出了“吉佰利”、“牙博士”等牙膏。
2009年，正当其竞争对手伊亮公司的“益+达”如日中天之时，广州倩采于2010年4月以巨资收购了尚处于异议复审阶段的第1736303号“益达YIDA”商标。据广州倩采对外公开宣称，收购商标共花费了数百上千万元。
仅用4个月的时间，广州倩采就完成了商标转让的全部程序。2010年8月，广州倩采正式获得了“益达”商标的所有权，并快速抢占了伊亮公司的“益+达”市场，当时“益+达”的月销量达到了惊人的10万箱。很快伊亮就败下阵来，“益+达”商标的组合使用，侵犯了“益达”的商标权，“益+达”法理上的不足是伊亮失败的原因之一。
清除了伊亮这个最大的对手之后，广州倩采借助于箭牌公司“益达”口香糖的高知名度和美誉度，销量节节攀升，顶峰时达到了一个月20万箱的销量。然而，广州倩采一直还要面对箭牌公司对“益达”牙膏穷追猛打。
再审有果
2012年6月，商评委作出裁定认为，诉争商标指定使用的牙膏等商品与引证商标核定使用的非医用口香糖等商品，在功能用途、生产工艺及原料、销售渠道等方面具有明显区别，不属于同一种或类似商品，因此诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，商评委裁定诉争商标予以核准注册。
箭牌公司不服商评委上述裁定判决，另外表示，诉争商标的注册申请违反了诚实信用原则，系基于进行不正当竞争、牟取非法利益目的恶意注册的商标，诉争商标的注册和使用易使消费者产生误认，并会导致市场混乱，带来不良影响。接着便向北京市高级人民法院提起上诉，但未获支持，随后其向最高人民法院申请再审。
据了解，箭牌公司在该案共引证了3件商标：引证商标一为第1405750号“益达”商标，引证商标二为第3014714号“益达”商标，两商标均核准注册在第30类糖果、非医用口香糖等商品上，引证商标三为第3014587号“益达”商标，核定使用在第3类抛光制剂、香商品上。上述引证商标权利人均为箭牌公司。
最终，最高人民法院经审理认为，非医用口香糖与牙膏在功能效果、零售模式和消费特点方面非常接近，普通公众特别是消费者对于二者之间的差异一般难以作出清晰准确的判辨。所以，应当认定二者属于类似商品。诉争商标与引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源产生误认或者认为存在特定联系。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，最高人民法院作出上述判决。
事已至此，按倩采的一贯风格，最后是否还会做个垂死挣扎呢？对于该问题，中国品牌研究院研究员朱丹蓬表示，随着中国版权意识的不断提高，倩采无法用侥幸的心理来看待“益达”这个商标，就算再怎么挣扎，也很难有其他结局。倩采或许可以对产品进行所谓的升级，用其它商标来替代“益达YiDa”，但事实上也是在承认益达死了。
而对于箭牌公司，朱丹蓬认为该公司可以借此机会推出正牌“益达”牙膏，填补“益达YiDa”退出的市场空白，从而进军一二线城市的牙膏市场，当然这也并非一件易事。
对于大中型卖场来说，最容易受到关注，他们也有自己的法务部门，半年时间足够他们抽身事外了。而对于那些不懂法律又看不清形式的经销商来说，最终必然会成为倩采“益达”的殉葬品，“特别对于一些小卖场、包场来说，它们将成为“益达”牙膏的倾销阵地。”朱丹蓬感叹道。
编辑： 晓航
本网站转载的所有的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归版权所有人所有，本网站采用的非原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系，如果所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用，请及时留言通知我们，以迅速采取适当措施，如删除或支付稿酬，避免给双方造成不必要的损失。
