日前，风靡全球的“愤怒的小鸟”把准星对准了一家淘宝店，以侵犯商标权为由，“愤怒的小鸟”品牌持有人芬兰罗威欧娱乐有限公司怒告店家黄某，佛山禅城区法院一审判决淘宝店家赔偿2万元。
事件还原
《愤怒的小鸟》游戏于2009年12月在IOS平台率先推出，并迅速席卷全球，登陆多种平台，深受玩家喜爱。后来又陆陆续续推出了各种增量游戏，甚至开张了主题公园，还拍摄了动画电影，堪称知识产权运作的多栖典范，名气水涨船高，呆萌的大头鸟形象深入人心。
人怕出名猪怕壮，可爱呆萌的大头鸟也难逃“山寨”，很快就有仿制的毛绒玩具登陆淘宝。2014年11月至2015年12月期间，佛山人黄某在自己开设的淘宝店上，共卖出了2018个怒鸟玩具。
2015年6月24日，罗威欧公司在清远市国信公证处的公证下，进行网络购买并保存了相关证据。今年5月，罗威欧公司一纸诉状将黄某告上了法庭，请求法院判令黄某立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，并赔偿其经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计10万元。
法院裁判
法院经审理，最终判定黄某赔偿罗威欧2万元。但出乎大众意料的是，法院认为销售的毛绒玩具并不构成对商标权的侵犯，真正侵权的是“ANGRY BIRDS”标识的淘宝店面装潢和表述文字。
店面装潢用我侵了权
法院认为，《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”根据上述规定，将商标图案制作成商品并不属于商标意义上的使用。被控侵权产品作为商品的功能是毛绒玩具，且商品不同于标识，其本身并未起到识别商品来源的作用，故罗威欧公司认为黄某销售的红色“愤怒的小鸟”毛绒玩具侵害了其的第G1052865号注册商标专用权的主张于法无据，法院不予采纳。
胜而不胜
这起案件中，罗威欧尽管申请了“愤怒的小鸟”在玩具上的商标专用权，但并没有实际的商品。而且，法院认为，《商标法》对商标的保护权利仅限于标志，而由标志转化来的形象并不在《商标法》的保护范围之内。
毛绒玩具不是侵我的权
尽管“愤怒的小鸟”出自罗威欧，知识产权归属毫无疑问，大众认为胜诉理所当然。但是，笔者认为这起案件的判决结果对罗威欧未必是好事。法院推定毛绒玩具不侵权，而是装潢的名称侵权，并不能有效的震慑毛绒玩具的生产者，换名销售就能摆脱商标侵权的责任。
现实情况是，罗威欧没有出品实际的毛绒玩具，所以外观专利维权无从谈起；而通过版权维权，似乎罗威欧又没有准备。因为在本案审理过程中，罗威欧除了公证购买对方一个玩具之外，并没有出具任何证据证明自己的损失或对方得利，显然准备不足，不太像认真对付的样子，更像是试探维权。
尽管一审胜诉，这样的结果，只能说罗威欧只胜了50%，仅仅打掉一个店家，却不能阻止“愤怒的小鸟”玩具继续存在市场。或许，罗威欧专心搞电子游戏，并不在意这点毛毛雨收入吧。
不过，作为大多数有心挺进玩具产业的动漫形象持有人而言，想使用单一商标权保护未开发市场是远远不够的，而维权的切入点也应当更加准确，法律的执行往往与大众认知有所偏差，冒然起诉的结果会不如人意。
先风原创，转载需注明出处。文中配图仅用于说明观点，版权属于原作者，如有不妥，请及时联系我们删除或支付稿酬
