问题
1.如果表演者没有得到作者许可而表演其作品，那么该表演是否可以享有表演者权？
2.另外是否表演者只有得到作者的许可以后才有权就自己的权利进行许可？
表演者权，是指表演者依法对其表演所享有的权利。
表演者权的内容：（1）表明表演者身份；（2）保护表演形象不受歪曲；（3）许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬；（4）许可他人录音录像，并获得报酬；（5）许可他人复制，发行录有表演者表演的录音录像制品，并获得报酬；（6）许可他人通过网络向公众传播其表演，并获得报酬。被许可人以前款第（3）项至第（6）项规定的方式使用作品，还应当取得著作权人许可，并支付报酬。
表演者使用他人作品进行表演，应当取得著作权人许可并支付报酬。
表演者权产生：表演者权产生的前提在于著作权人将其作品的表演权许可给表演者行使，但是表演者权设定却有利于维护表演者利益，因为表演者权由表演者享有，而表演权却属于著作权人。
从法理上讲，未授权的表演不享有表演者权。举个例子，被偷窃的赃物再售出，所获的金钱是要被收缴的，买方损失由售赃者弥补（可向小偷追偿，但一般没法实现）。由于著作权是私权利，不诉不究，所以实际中，未授权的表演者仍然有人获利，但无法免除原作者或原表演者追究赔偿的风险。
这里提到表演者权，是表演者将自己的劳动转化为商业收益的权利。但即使没有得到授权，也可以阻止别人对自己的表演进行录像或传播。比如，我在某剧院组织了一场未授权的话剧演出，有同学录像发到了优酷网，尽管我没有授权，但是我可以要求该同学删除录像并消除影响，并不需要原作者或原表演者出面。
肖像权？制止不当得利？在这里，公民的基础权利【并非表演者权】同样有效，赋予表演者维护自己权益的权力。
在现实状况中，当表演者向作者请求表演（作品）权的时候，作者可以详细约定再授权的范围，比如不得录像、不得发行、不得演出超过几场、几年，这是个商业谈判的问题，表演者权会受到著作权人要求的制约。当然，实际的运作过程中，演出公司都会争取最大限度的授权，包括衍生作品的权利。
因为只有演出，作者才能收“版税”（将作品变成钱），所以在商业运作中，表演公司往往是拿大头的那一个，毕竟出人出力要盈利。（很多情况下，商业公司更像是作者的衣食父母，“剥削”起来也是不遗余力，即便从《著作权法》上看起来作者的权利最大，但是法律和实际操作是两回事。）
现实中，不少商业公司未授权即演出，先获利再赔偿，赔的没有赚的多，利润空间仍在；有的作者也是发现有人侵权了，等规模大了再追偿或补签授权协议（不然赔的钱还不够律师费）。（PS：著作权法的赔偿标准有点偏低也是个原因，只有五十万。）
在这两种心态下，造成的现实情况是，看起来侵权的表演者也有了表演权（能挣钱）。法理上的正确并不能完全印证到现实，造成了商业模式和法律这对“相爱相杀”的CP。
所以，律师的价值就在这里，在规则框架内起舞，用智慧和经验解决问题。有丰富实务经验的律师才是好律师，因为能解决著作权问题的方法可不仅仅出自《著作权法》。先风知识产权集团，专注知识产权十四年，找到先风，找到解决之道！
先风原创，转载需注明出处。文中配图仅用于说明观点，版权属于原作者，如有不妥，请及时联系我们删除或支付稿酬。
