日前，沸沸扬扬的天下霸唱诉《九层妖塔》侵犯著作权案在北京市西城区法院一审落槌。法院判决认为：侵犯署名权未侵犯作品完整权，责令制片方公开道歉，但驳回了天下霸唱索要精神抚慰金的要求。
案情回顾：
去年9月30日，陆川导演的《九层妖塔》上映，由于改编自天下霸唱创作的《鬼吹灯》系列小说，广大的读者粉丝纷纷走进电影院为情怀买单，上映期间，电影票房近7亿。然而，电影的剧情改编太大，与原著小说相去甚远。小说读者纷纷表示，除了名字其他都不一样，电影令人失望。
年末，作者天下霸唱认为这次“失败的改编”导致自身名誉受损，愤而以侵犯作品完整权为由将出品方中影公司及导演陆川告上法庭。随后，法院应陆川要求，追加梦想者电影(北京)有限公司和乐视影业(北京)有限公司为本案共同被告。
改不好不等于写不好
法院在判决书中指出：改编作品是在已有作品基础上再创作的作品，改编作品具有两个特点，一是利用了已有作品的表达，二是包含着改编者的创作。相对于原著而言，改编作品具有改编者新的创作和表达，必然要对原著的内容、观点发生一定程度的改变；同时，电影作品因其自身特性，对原著进行大幅度的改编是一般行业规律。因此，对于是否侵犯保护作品完整权的判断，应当看是否降低了原著的社会评价、损害了原著作者的声誉。
《九层妖塔》作为电影作品，与小说的表达方式完全不同，并不会造成普通大众的误认。也就是说，大众分得清电影的制作方和原著作者的区别，骂电影烂的原因是和原著不同，改编的不好，而不是原著小说的情节不行。这些低分评论大多指向电影本身，而不是原著小说，并没有造成原著作者的声誉受损。
人身权的保护需受到限制
这起案件与以往的侵权案不同，制作方已经完全购买了作品著作权中的财产权。判决指出：在当事人对著作财产权转让有明确约定、法律对电影作品改编有特殊规定的前提下，司法应当秉持尊重当事人意思自治、尊重创作自由的基本原则。
法院的观点很明确，财产权与人身权分离后，原著作者的作品完整权应当受到限制，作者的意愿不能干扰改编者的创作自由。这种限制符合诚实信用原则，能够促进文化市场繁荣，符合立法宗旨。
插曲一：作品名和作者名是两回事
改编作品为原著作者署名是著作权法的要求。制片方辩称：我们署了作品名，大家都知道作品和作者的联系。对不起，法院不接受这样空洞的解释。显然作者姓名不等同于作品名称。因此，被告“关于电影《九层妖塔》已经标明改编自小说《精绝古城》就可以免除为原著作者署名义务”的抗辩于法无据，本院不予支持。
插曲二：陆川和本案无关，天下霸唱告错了
根据合同证据表明，中影公司、梦想者公司、乐视公司、环球公司为电影《九层妖塔》的著作权人，享有财产权。陆川只是担任编剧、导演的职务，并非著作权人。天下霸唱告错了对象，陆川连道歉都不用。
这起案件仅仅是一审判决，还在上诉期内，未必是最后的结果。但毫无疑问，法院的思路，对于作者、改编者、资本方都有重要的借鉴意义。作者的人身权利——保护作品完整权有了一个可以参考的边界——原著作者的社会评价降低、声誉受到损害；改编者和资本方也吃了一颗定心丸，买下改编权，还是拥有创作自由的。
不过讲真，这样的结果也不意外，君不见徐克监制兼编剧的《东方不败》、王家卫编导的《东邪西毒》，甚至刘镇伟导演的《东成西就》，都打着金庸小说的幌子，然而画风和故事是那么美且飘忽，金大侠也只是表示不再卖版权给他们而已。
先风原创，转载需注明出处。文中配图仅用于说明观点，版权属于原作者，如有不妥，请及时联系我们删除或支付稿酬。
