一个是生计维艰的“草根小弟”，一个是誉满全球的“业界大咖”，深圳市佰利营销服务公司(以下简称“深圳佰利”)与苹果公司的知识产权纠纷，一经媒体曝光便赚足了眼球，不仅因为双方实力悬殊，更因为这一次主张权利的是名不见经传的佰利。人们所津津乐道的，不只是这场争议的具体细节，更多的是佰利这样的初创小企业，也拿起了知识产权的武器叫板国际巨头，争取自己的正当权益。
在知识经济时代，一个企业只有拥有自主知识产权、品牌，才能拥有竞争优势。因此，对知识产权的保护被比喻成向“智慧之火”添加的“利益之油”。随着我国知识产权战略的确立和实施，全社会尤其是企业对知识产权保护的重视程度日益提高。
但科技型中小企业这个群体相对特殊。一方面，他们是国家技术创新的主体，据统计，我国60％以上的发明专利由中小企业完成。但另一方面，由于人才和财力不足，管理意识相对缺乏，中小企业往往难以顾全知识产权的规划、组织、协调和控制，在维权上常常陷入困境。
以本案为例，争议最初发生在2014年，佰利及关联公司在手机业务领域正风生水起。而两年之后，当苹果公司已经感受到来自其专利处置的威胁，要拉开架势与之对簿公堂时，佰利及关联公司已经遭遇经营上的困难，风雨飘摇，有外媒体甚至公然称之为“一家几乎不存在的空壳公司”。在这种状态下，要与兵强马壮的国际巨头对抗争讼，其难度可想而知。
尽管风雨飘摇，但还好佰利尚在。实力虽然悬殊，但决定这场争讼结果的不是双方实力，更不是现在的状态，而是专利侵权的事实是否成立——巨头也好，小弟也罢，在法律面前，都要凭事实说话。从目前公开的资料来看，佰利是2014年1月就涉案专利向中国专利局提出外观设计专利申请，而苹果是同年5月才就iPhone 6手机外观向美国专利商标局提出外观设计专利申请。时间有明显的先后，北京知识产权局日前裁定，苹果两款手机的外观设计，侵害了佰利的专利权。
事实上，在高科技行业，专利纠纷诉讼司空见惯。无论是跟竞争对手三星的无数次专利纠纷谈判，还是2012年为了iPad商标掏6000万美元跟深圳唯冠达成和解，苹果早已身经百战。这一次，他们选择了反过来起诉北京知识产权局。即便现在陷入被动，苹果也还有反转剧情的可能，业内人士指出，这次争议主要是来自外观设计，而外观是否应该得到保护，法律界并没有达成共识。就像2012年，苹果起诉三星外观侵权，美国法院却认为iPhone的美学设计只不过是通用设计，不应该受到保护。
结果并不确定，但无论个头大小，都可以平等过招。这也恰恰是佰利维权的重要价值所在——企业要在今天的丛林中生存，关于知识产权的修炼是逃不掉的必修课，无论防御还是进攻，都得拿起知识产权这枚利器。即便佰利最终不敌苹果，哪怕这只是他们在危难之中的一场营销，至少也说明，在知识产权维权意识上，这个小企业已经把自己放到了跟国际大块头同等的高度。
本网站转载的所有的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归版权所有人所有，本网站采用的非原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系，如果所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用，请及时留言通知我们，以迅速采取适当措施，如删除或支付稿酬，避免给双方造成不必要的损失。
