本报讯(记者 秦臻 通讯员 张连福)日前，蔡女士在城区某知名影楼拍摄了一套艺术照，当她索要照片底片时，却遭到拒绝。摄影机构的理由是，影楼享有艺术照的版权，为了保护其版权，艺术照的底片或电子数据不能给蔡女士，除非蔡女士另外花钱买下艺术照的版权。
蔡女士介绍，当时约定由摄影机构精修照片20张并制作相册，价格4800元。蔡女士欲拷贝保存所有照片的底片，却被影楼拒绝。蔡女士认为自己只是要底片，并不是要求更多的精修照片，摄影机构则认为，即使是没有修过的底片也不包含在交付产品内，双方因此产生争议。蔡女士到聊城市消费者协会投诉。
接到投诉后，市消协工作人员分析认为：影楼一般会拍摄、制作很多张艺术照电子版，让消费者从中挑选当初约定的数量，再按双方约定的数量、规格冲洗艺术照照片或制作相册。影楼还会极力鼓动消费者挑选并冲洗、制作更多的艺术照，当然得另付数额不菲的费用，消费者一般也能理解。但让消费者纠结的是，若想从中再挑选一些艺术照电子版不进行精修制作，而仅自行拷贝保存的话，影楼也要求另外花钱购买。
消协工作人员告诉记者，影楼应消费者要求制作的艺术照，是独创性的智力成果，属于我国《著作权法》所规定的受委托创作的摄影作品。该法第十七条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”从目前行业惯例来看，影楼都会对其制作的艺术照主张著作权。很多情况下，影楼承揽业务时，不会与消费者就艺术照的版权进行明确约定，相应的，艺术照的版权也就归影楼了。
不过，影楼即使拥有艺术照的版权，也不能自行翻印消费者的艺术照，不得将消费者的艺术照提供给他人使用或作其他商业性使用，因为艺术照还涉及消费者的肖像权。我国《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第139条则进一步明确：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”
对于摄影作品来说，底片或电子数据才是作品的原件，利用有关仪器设备自动冲洗的照片则属于作品复制件。根据《合同法》、《消费者权益保护法》所确定的公平原则，以及委托创作作品合同的法律性质，消费者付款照相后，影楼就应当将艺术照作品原件及约定数量的复制件交付给消费者，否则就有违公平原则。另外，我国《著作权法》第十八条规定：“美术等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移”。
也就是说，影楼将艺术照底片及电子数据交给消费者，只是将作品原件转移给消费者，并不表示著作权进行了转移。因此，影楼以版权为由拒绝交付艺术照底片及电子数据，没有法律依据，而且构成了违约，侵害了消费者的合法权益。
通过市消协工作人员多次和影楼负责人交流沟通。影楼负责人认识到蔡女士要求拷贝底片的诉求是正当合理的，同意影楼按照约定提供服务，并将全部底片(包括数码相机的数据资料)无偿交付给蔡女士，不再自行保留或者另作他用，不另行收取费用。（聊城新闻网）
本网站转载的所有的文章、图片、音频视频文件等资料的版权归版权所有人所有，本网站采用的非原创文章及图片等内容无法一一和版权者联系，如果所选内容的文章作者及编辑认为其作品不宜上网供大家浏览，或不应无偿使用，请及时留言通知我们，以迅速采取适当措施，如删除或支付稿酬，避免给双方造成不必要的损失。
